Максуд Ибрагимбеков. Официальный вебсайт

ШЕРСТИСТЫЙ КАТИТ БОЧКУ НА ГУСМАНА

депутат Национального собрания,

народный писатель Азербайджана

 

В  феврале с. г.  специальный корреспондент российского агентства ИТАР-ТАСС Михаил Гусман взял интервью у председателя Совета министров, кандидата в президенты Армении Сержа Саркисяна.

Спустя две недели в Интернете на сайте Day.Az появилась статья, автор которой в безаппеляционной форме предъявил Михаилу Гусману обвинения, которые порядочному человеку могут показаться оскорбительными или хотя бы несправедливыми.

Автор сайта Day.Az пишет (цитирую дословно):

«И вашим и нашим – споем  и спляшем. С отведенной ему незавидной ролью Михаил Гусман справился блестяще: ровно полчаса телезрители могли наблюдать за краткими комментариями Сержа Саркисяна на фоне грустной музыки и стихов Мандельштама, за его риторикой о том, что Армения никогда не согласится ни на что, кроме как на признание Азербайджаном независимости Нагорного Карабаха (здесь Михаил Гусман даже не улыбнулся)»...   

Day.Az продолжает (цитирую дословно):

«Кроме того, у телезрителей благодаря Михаилу Гусману появилась возможность побывать в гостях у Сержа Саркисяна и увидеть его в неформальной домашней обстановке, в окружении супруги и детей. И эта обстановка окончательно развязала язык Михаилу Гусману, из уст коего комплименты в адрес всего, что связано с Арменией, лились как из рога изобилия…

      При этом мы не услышали из уст Михаила Гусмана вопросов о том, чувствует ли Серж Саркисян свою ответственность за геноцид азербайджанцев в Ходжалы, за судьбу бакинских армян, которые были вынуждены покинуть город по вине тех, кто находится ныне у власти в Армении.

Не услышали мы и вопросов о том, кто виноват в том, что в Армении проводится политика антисемитизма, в то время как в Азербайджане, по многократным признаниям самого Михаила Гусмана, представителям всех наций и народностей жилось и живется очень комфортно.

Хотя обо всем этом Михаил Гусман прекрасно знает. Знает, но молчит. Он старается быть «своим человеком» и в Ереване, вовсю пропиарив в своей передаче ставленника Кремля на предстоящих президентских выборах в Армении.

А это наводит на мысль о том, что он, слишком буквально поняв высказывание Достоевского, решил в Азербайджане быть азербайджанцем, а в Армении – армянином».

           И дальше в таком же духе.

Как видите, поведение журналиста Михаила Гусмана очень не понравилось автору сайта Day.Az, и он позволил себе удовольствие подробно высказаться по этому поводу. Бакинец Михаил Гусман – наш друг, и мы обязаны выяснить, действительно ли Михаил Гусман нарушил этические нормы в процессе интервью с Сержем Саркисяном. Начнем с того, что бакинец Михаил Гусман не чистокровный азербайджанец, а еще точнее, он вовсе не азербайджанец. Он происходит из известного старинного еврейского рода Гусман, члены которого последние сто лет были гражданами Азербайджана, причем замечательными гражданами. Как было упомянуто, Михаил Гусман еврей, и он беззаветно любит свой народ. Естественно, как представитель своего народа, он не забывает о Холокосте, помнит о том, что шесть миллионов евреев были умерщвлены нацистами, сожжены в печах, расстреляны и замучены в концлагерях. Известно Михаилу Гусману и о том, что происходит в современной Германии, а также о том, как там активизировались неонацисты и какими неприятностями может в очередной раз обернуться для германских евреев эта зловещая активизация. Но, встречаясь с руководителями германского государства, он в ходе интервью не позволяет себе  напомнить им о преступлениях их предков и ни единым словом не упрекает их за антисемитские выходки некоторых их соотечественников. Потому что Михаил Гусман высокопрофессиональный российский журналист, а не боевик Моссада и не сотрудник  Центра Визеля, карающего преступников-нацистов. Беседуя с германскими представителями в их офисах и домах, Михаил Гусман улыбается, иногда обнимается с ними, гладит головки детей и поднимает бокалы за здоровье собеседников. Потому что он приехал выполнять задание Российского информационного агентства, и его главная и основная профессиональная цель – не выходить за пределы проекта, способствующего улучшению отношений России и Германии. Он улыбается, но пепел сожженных в печах Освенцима, Майданека и Бухенвальда стучит ему в сердце.

Приблизительно в таком же ключе разворачиваются события, когда журналист Михаил Гусман берет интервью у представителей арабских стран, занимающих откровенно враждебную политику по отношению к Израилю. С любезным выражением лица, приветливо улыбаясь и с кое с кем из старых знакомых поцеловавшись, он выслушивает от них вещи, с которыми  согласиться не может. В ответ он ни разу не спросил их, как они, например, относятся к последнему внезапному рейду моджахедов, в результате которого погибли женщины и дети. Потому что вести полемику такого рода дозволяется только высокопоставленным политикам, уполномоченным на то государством, но ни в коем случае не журналистам–международникам, коим является Михаил Гусман. Профессионализм журналиста заключается именно в том, чтобы довести до сведения зрителей и читателей мнение и мысли объекта интервью, а не свои собственные, какими правильными и справедливыми они не казались бы самому журналисту.

Беседуя перед объективом камеры с президентом прибалтийской республики, Миша Гусман не спросил о его отношении к эксцессам, наблюдаемым в стране по отношению к русскому населению. Этот вопрос не входил в заявленную тему интервью, и задав его, корреспондент грубо нарушил бы правила политкорректности, поставил бы в неловкое положение главным образом себя и свое агентство, а не президента. Только и всего.

А как нехорошо он вел себя в Иране! Как будто так полагается, пил с президентом Ирана Ахмадинежадом шербет и сладко беседовал с ним на тему российско-иранских отношений. И это вместо того, чтобы немедленно выразить господину Ахмадинежаду свое неудовольствие в связи с периодическими притязаниями Ирана на месторождение в азербайджанской части Каспия.

Из заметки в Day.Az явствует, что ее автор кое-что все-таки способен понять. Кое-что, но не все. Например, он все-таки сообразил и даже упомянул об этом в своей заметке, что брать интервью у Сержа Саркисяна гражданин России Михаил Гусман отправился не по заданию Азербайджана, а по поручению российского ИТАР-ТАСС. Но вывода из этого полезного знания он не сумел сделать. Он не понял или не захотел понять, что целью этого интервью было отстаивание не азербайджанских, а российских интересов. Я готов поверить в искренность автора заметки в Day.Az и могу представить себе, что, в соответствии с ее содержанием, будь на месте Гусмана, он попытался бы по ходу интервью раз-другой пнуть Сержа Саркисяна ногой в пах и потребовал бы от него немедленной ликвидации российских баз в Армении. К счастью, мое предположение носит чисто гипотетический характер, потому что таких «журналистов», как автор рассматриваемой электронной заметки, ни в одной стране к кабинетам премьер-министров и президентов близко не подпускают. Вот ведь в чем дело! А вот рассуждать на темы, выходящие за пределы их ограниченных мыслительных способностей, это другое дело.

             Пока автор заметки в Day.Az считал поцелуи, которыми обменивались бывшие  коллеги по бывшему азербайджанскому комсомолу Гусман и Саркисян, он не заметил, на мой взгляд, самого главного: Сержа Саркисяна, энергичного, напористого героя, который очень продуктивно использовал отведенное для интервью экранное время. Перед телезрителями возник образ самовлюбленного, тщеславного человека. Человека с большим апломбом, но не мудрого. Человека, который запомнил все, но за эти годы ничему новому не научился. Деятеля суетливого и амбициозного, но не государственного. Возник образ президента, деятельность которого может сложнейшую ситуацию в Закавказье довести до уровня взрывоопасной. Такого Сержа Саркисяна изумленный мир увидел впервые. Ближе познакомилось теперь с ним и население Армении.

То есть основного смысла интервью автор Day.Az не понял. Почему? Да потому что объектом его наблюдения изначально был назначен не Серж Саркисян, а Михаил Гусман. На чем же основаны претензии Day.Az к Михаилу Гусману? Почему Михаил Гусман обязан, по мнению Day.Az, вести себя так, как этого требует от него автор заметки. Давайте посмотрим.  Пожалуйста. Вот они, эти основания:

В Day.Az с горечью, больше уместной при измене любимой жены с управдомом, возмущенно напоминают, что Михаил Гусман неоднократно был замечен в конкретных проявлениях любви к Азербайджану. Мало того, по изысканному выражению Day.Az, Михаил Гусман «пиарил Азербайджан везде, где возможно». Вдобавок к этому, он неоднократно называл Баку своей родиной. По наблюдениям вездесущего Day.Az, именно в Баку приезжал праздновать в кругу любимых друзей свое 55-летие Михаил Гусман. Можно к этому добавить, что Михаил Гусман использует  каждую удобную оказию, для того чтобы вместе с женой Джамилей прилететь в Баку, причем каждый раз прилетает непременно за свой счет. И отдыхать он каждый год ездит не на Канары или в Кисловодск, а в Шувеляны. Излишне, наверно, напоминать, но в гостеприимном Баку и его окрестностях ему дозволяется на халяву вволю дышать целебным морским воздухом  и круглые сутки лежать на пляже. И, несмотря на все это, возмущается Day.Az, он осмеливается, выполняя свой служебный долг, по конкретному заданию российского информационного агентства поехать в Ереван и там взять, в присущей ему манере, интервью у будущего президента Армении!?                              

            Слава богу, у Азербайджана есть друзья за его пределами, и время показало, что одним из самых верных, самых достойных и активных его друзей является Михаил Гусман.

Да. Кандидат в президенты Армении Серж Саркисян воевал против нашей страны. Это так. Но юридически он не признан военным преступником. И не осужден за совершенные зверства. Поэтому в случае его избрания официальные представители Азербайджана  будут вынуждены встречаться с ним и обмениваться рукопожатием. Так же, как они это делают сейчас при встрече с президентом Кочаряном. Выхода нет, надо. Ежу понятно, что политика вещь не всегда приятная. Разница же между поцелуями и рукопожатиями чисто формальная, а смысл в них в данном случае почти один и тот же.  

Так почему же все-таки Day.Az избрал единственной жертвой Михаила Гусмана и, подобно грязевому вулкану, утопил его в потоках липкой вонючей грязи? Меня уже ничего не удивляет. Недавно в Нагорной Карабах ездила группа интеллигенции Азербайджана. Полад Бюль-Бюль оглы, Фархад Бадалбейли и другие известные люди – что называется, цвет нации. Эти люди, не выезжая за пределы страны, поехали в Нагорно-Карабахскую область, свою малую родину, чтобы своими  глазами посмотреть, в каком  состоянии находятся могилы их отцов и дедов, что происходит с историческими памятниками и очагами азербайджанской культуры.

По сути это была ревизионная поездка авторитетных людей в отдаленную часть своей страны, которые по возвращении в Баку дали общественности подробный отчет об увиденном. Что же плохого сделали Полад Бюль-Бюль оглы, Фархад Бадалбейли и их сотоварищи, которые, в отличие от Михаила Гусмана, ни разу не поцеловались там ни с одним армянином? Ответить на этот вопрос я не в состоянии. Могу только сказать, что по возвращении в Баку поливать их грязью за эту поездку стали не армяне, а некоторые наши соотечественники, те, у которых заведомо заготовлено собственное, не поддающееся нормальной человеческой логике уродливое мнение.  

            Замечено, как ни грустно, но это факт – серые неодаренные люди, не обременные при этом нравственным чувством и жаждущие известности любой ценой, очень ревниво и настороженно относятся к деятельности  ярких талантливых личностей-первопроходцев, способных на значительные поступки и совершающие их. Мучительное ощущение собственного бессилия и никчемности находит выход в агрессивном поведении, желании очернить все хорошее, что могли бы, но не в состоянии сделать они сами.

Древние утверждали, что все началось с Пифагора, который в благодарность богам за свою знаменитую теорему принес им в жертву 1000 быков. После этого, по мнению древних, скоты навсегда возненавидели не только Пифагора, но и всех, кто способен неординарно мыслить и поступать.

Признаюсь, я не разделяю мнения древних. Думаю, причины нападок на Михаила Гусмана следует искать не в последствиях жертвоприношения покойного Пифагора, а в пакостной натуре нашего активно живого современника – «Шерстистого».

Я сознательно не упомянул имени автора заметки в Day.Az, потому что подавляющее большинство заметок в Day.Az анонимные. А многие из имен, которые встречаются на этом сайте, вымышленные. Это же надо додуматься: величайшее изобретение в истории человечества – Интернет – превратить в анонимное орудие сведения счетов со всеми, кто отличается от владельца сайта и не желает иметь с ним ничего общего. За всеми пакостными статьями в Day.Az стоит его подлинный, но анонимный владелец «Шерстистый». «Шерстистым» его тактично прозвал в добрые старые кавээновские времена Юлий Гусман, имея в виду на самом деле, что тот козел. В тот период своей жизни Шерстистый был на побегушках у Гусмана и с горящими от рвения глазами выполнял любое поручение любого Гусмана. Времена изменились. Молодость безвозвратно прошла. Шерстистый заматерел, добился благосостояния, теперь он владелец трех ресторанов в Баку и Москве. Но характер у него не изменился. Шерстистый так и остался завистливым, злобным и трусливым человеком. С возрастом, по мере убывания надежд, все его эти качества развились до умопомрачительного уровня.

Ресторанами, так же как и Day.Az, он руководит через подставных лиц. Шерстистый очень осторожный человек. Даже отдавая на анализ образцы своей крови, он обозначает их на всякий случай чужим именем. Одно из любимых его занятий – избить в кровь какую-нибудь безответную женщину легкого поведения, преимущественно в стенах своего ресторана. Еще он любит до беспамятства напиться; начинает пить в компании, а завершает процесс в одиночестве, наедине с бутылкой виски. Почти каждый вечер. Среди многих внешних раздражителей для Шерстистого в последние годы стал Миша Гусман. Неизменно доброжелательный и энергичный, Михаил Гусман благодаря своему таланту тележурналиста и человеческим качествам повсеместно добился признания и уважения. Шерстистый не мог найти себе покоя – не только из-за того, что тот сделал карьеру, о которой Шерстистый не может даже мечтать. Больше всего он возненавидел Гусмана из-за того, что Мишку уважают все, кто его знает, в том числе и общие знакомые, а его, Шерстистого… одним словом, все наоборот. И вдруг нежданно-негаданно интервью с Сержем Саркисяном. Миша Гусман «подставился»! Ура-ура! Шерстистый сам не способен написать ничего вразумительного, да это и не требуется, он¸ как всегда, заказал статью своим подневольным пишущим «сотрудникам» в  Day.Az, и в феврале появляется статья, посвященная Михаилу Гусману. Удар был нанесен! Нанесен против правил, в спину, и потому еще более опасный, удар чувствительный, но не смертельный. Шерстистый, будучи хроническим неудачником, не в состоянии понять, что одна, даже самая скандальная статья не может в одночасье перечеркнуть репутацию замечательного человека Михаила Гусмана. Так же как десятки статей в Day.Az не в состоянии улучшить и очистить репутацию хронического неудачника, анонимщика и садиста.

Бакинскийрабочий

44, 6 марта 2008